《诗歌没有死，但诗人可能会死》文/鹰眼

显示全部楼层 · 2020-4-3 01:17:10

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松阅读。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

《诗歌没有死，但诗人可能会死》
  ——鹰眼  2020.04.03 惠州

  偶然读到华灵的文章，谈到“诗歌已死，而诗人还活着”的诗论。读来感受颇深，但我有不同的观点，非说不可。诗歌与诗人，发展到今天，已经类似于“鸡蛋与鸡”的悖论，先有谁？（一个人受了诗的影响，然后成为诗人，也算是诗歌产生出诗人。）我们都不是第一个诗人，也不可能是最后一个。
  “诗歌已死”，往往是诗人才有此感慨，哪里会有不写诗的人发出这样的感慨？诗人的苦难是感性之下放大的苦难，Ta“重诗”的特性与现世的诗人处境呈现出不协调，我偏以为这是来自隐秘处的声音。诗人特质里的自恋与高傲，不被普世所认同和朝拜，因此形成巨大的落差和挫败感。于是感慨“诗歌已死，而诗人还活着”。Ta仍在写诗，仍还活着，却没有因为写诗而倍受尊崇，没有因为自己写诗而提升诗歌的普世地位。这就证明了诗人的完全独立性，企图以一己之力撑起一片天。但无论哪一位诗人的死去，诗歌都不会因此死亡。诗歌已然存在，并且眼下仍然存在着，就否定了“诗歌已死”的观点。
  只要仍有人写诗，诗歌的生命力就一直存在。建长城的人已死，但长城的生命力仍在，诗亦如此。诗人“重诗”的特质下有此感慨，在所难免。没有谁会天天叹服长城的宏伟，即使它宏伟。而诗人长期与诗共存，故而难以接受诗歌在当今社会不如在盛唐时的地位。可是，怎么可能出现那么多的李白呢？而李白的诗歌还活着，不是吗？
  另一方面，我偏以为那个论述偏离了诗歌的真正作用。诗歌的影响是深层次的，潜移默化的，不应以社会名或利的方面影响来肯定或否定诗歌。既然有幸成为诗人，就要做好接受苦难的准备，这是诗人的特殊性。诗人既自由进出天堂，同样也自由行走于地狱。敏感、孤绝，Ta通视了世间幸福与苦难，又不得不以人的身份活着。唯一的武器是诗歌，诗歌对其而言，既是矛，又是盾。如果“诗歌已死”，那诗人真是两手空空，攻不能，守亦不能。正因为“诗人还活着”，所以诗歌就不可能死亡。诗歌的第一个作用: 诗人的自救。
  那些浓烈的情感轻易地击打在诗人的灵魂深处，唯有诗歌可以将其分解，像一个个小的容器，装起每一次的浓郁，有滚烫的美，也有深沉的痛。
  但自救极像是人体的免疫力。免疫力对于整个社会而言，是一种不可忽视的健康力量。我们不能否定它，不能说“免疫力已死”。诗歌就是这样隐秘存在的事物。免疫力为个体带来的名或利，又怎能以可计算的数据来呈现？
  再一个方面，诗的形式的问题。就目前的社会现象来看，娱乐占据了人们生活的重要部分。歌曲，我们几乎每天都活在音乐的世界中。那些歌词，岂不是诗？诗以另一种形式存在，歌词是诗的其中一种化身。我们能熟知许多经典的歌，也同样深受其影响。而写歌词的人，也未必不是诗人。以目前歌曲的地位来看，诗其实已经占据了社会地位的重要一席。诗歌又怎么可能死亡呢？
  我偏以为，诗歌的生命力日益旺盛，但诗人却要摆正自己的位置，要提升更高的视界与境界了。